«Puerto Rico» vs «Race for the Galaxy»: сравнение

Некоторое время тому назад я написал «сравнительное впечатление» о двух часто сопоставляемых играх: «Dominion» и «Race for the Galaxy». Идея мне показалась интересной, тем более что упоминания типа «такие-то две игры определённо похожи» встречаются нередко, а толковых объяснений по этому поводу — в чём они действительно похожи, а в чём различны, и кому что должно больше понравиться — прямо скажем, отнюдь не в избытке.

Сегодня я попробую сравнить всё ту же «Race for the Galaxy» (далее для краткости “Г”) со знаменитой «Puerto Rico» (далее “ПР”). Но на этот раз не набором тезисов, а последовательным проходам по разным аспектам этих игр.

1. История и успех

“ПР” является почти ровесницей нынешнего века: игра была выпущена в 2002 году и чуть позже обрела дополнение (2004 — «Puerto Rico Expansion»). “Г” значительно моложе; она появилась в 2007 и с тех пор успела обзавестись двумя расширениями (2008 — «The Gathering Storm», 2009 — «Rebel vs Imperium»). См. также пункт “Игровая механика”.

Если говорить об успехе и признании, то тут “ПР” практически вне конкуренции: вытеснить с первого места на BGG её в своё время смогла лишь «Агрикола», да и то разница в рейтингах у них ничтожна. “Г” в той же табели о рангах сейчас занимает 12 место.

То есть обе игры иначе, как великолепными, назвать нельзя. По-моему, в топ-двадцатке BGG других и не водится. Но “ПР” всё же покруче будет. :)

2. Игровая легенда

Сюжеты игр в общем-то одинаковы: нужно обустроить свои владения наилучшим образом, преуспев в этом деле больше других. Только в “ПР” нужно обустраивать кусок колонизируемого острова с плантациями и постройками, а в “Г” — галактический сектор с планетами и технологиями. Эта тематика в известной мере условна, но всё же “Г” куда больше подойдёт игрокам-любителям фантастики, а “ПР” будет поближе к традиционным играм с экономическим уклоном.

3. Целевая аудитория

В предыдущем пункте об этом уже кое-что сказано, можно лишь добавить. Пожалуй, для новичков в мире настолок “Г” подойдёт чуть лучше. “ПР” всё же более хардкорна, она больше понравится игрокам поопытнее. Тут есть и другие факторы — время, внешняя привлекательность и т.д., — о которых чуть ниже.

4. Доступность на рынке

“Г” локализована летом 2009 года и в настоящее время доступна на российском рынке по вполне демократичной цене (на сайте HobbyGames сейчас порядка 760 рублей). “ПР” локализована не была, приобретать придётся либо в зарубежных интернет-магазинах, либо через российских посредников. Обойдётся, понятно, в полтора-два раза дороже…

5. Число игроков

Обе игры рассчитаны на небольшие компании: “ПР” на 3-5 человек, “Г” на 2-4. С дополнениями число игроков в “Г” может быть доведено до 5-6. Для “ПР” в принципе существуют правила на двоих.

Но здесь есть громадная разница. “Г” идеально играется вдвоём или втроём (больше четырёх игроков — уже совсем не то), а “ПР” вчетвером или впятером. Для “Г” на двоих даже есть специальный дуэльный вариант (буквально драматически ускоряющий и обостряющий игру), а вот правила на двоих для “ПР”, честно говоря, напоминают костыли. То есть играть можно, но плохо. Ну вот, как в карточных «манчкинов» вдвоём. Или, скажем, в «Цитадели».

Так что, если хочется нормально играть вдвоём, то “ПР” не для вас.

6. Время игры и игровая атмосфера

Здесь всё совсем по-разному. Партия в “Г”, в зависимости от опыта и скорости соображения участников, длится 45-70 минут. Партия в “ПР” примерно в два раза дольше.

Игра в “ПР” обычно содержит много общения. В случае с “Г” его гораздо меньше, и оно чаще всего сводится к вопросам-ответам на тему того, все ли отыграли очередной этап.

7. Оформление

“ПР” оформлена аккуратно, но скромно и без затей. “Г” радует глаза обилием шикарно иллюстрированных на фантастическую тематику карт со множеством загадочных пиктограмм. Это ещё одна причина, по которой новичков скорее привлечёт “Г”. :)

Притом “ПР” дороже, так как содержит много деревянных компонентов. Кстати, компоненты мелкие — это иногда имеет значение. Например, люди с большими руками и мелкие деревянные шайбочки не всегда хорошо совмещаются. :) В “Г” с картами таких проблем не будет.

8. Игровая механика

А вот здесь как раз самое интересное! Ибо, с одной стороны, игры принципиально разные — “ПР” является чистой настолкой (в ней нет ни единой карты), “Г” столь же чистой карточной игрой (кроме карт, в ней используются лишь счётные приспособления). С другой стороны…

После того, как “ПР” вышла в 2002 году и обрела успех, идея её карточной реализации буквально витала в воздухе. Над этим работали несколько игровых дизайнеров, и в итоге появился «San Juan» (2004 год, Andreas Seyfarth — создатель “ПР”). Казалось бы, при чём тут “Г”?

На самом деле, очень даже при чём. Дело в том, что создатель “Г” (Tom Lehmann) тоже работал над карточным воплощением “ПР”, но его проект не был принят. Тогда Том положил придуманный им движок в основу другой игры… и этой игрой как раз стала “Г”. Советую почитать, как об этом пишет Бруно Файдутти на своём сайте (по-английски или же по-французски). Да и в конце буклета правил “Г” можно найти соответствующую информацию.

Так что, с другой стороны, обе игры и очень близки. Ибо повествуют об одном и том же разными средствами. Посему скажу так: если вы играли в одну из них, то вам обязательно следует поиграть и в другую. Вы получите возможность взглянуть на знакомые вещи немного по-другому. Собственно, это одна из причин, побудивших меня к написанию данной статьи.

9. Сложность освоения

Тут надо немного уточнить. Под «освоением» я понимаю два уровня:

1. Способность совершать в рамках игры вполне осмысленные действия.
2. Понимание тактических и стратегических принципов игры.

Так вот, в первом смысле проще освоить “ПР”. Потому что правила там в целом нехитрые. Но её геймплей более глубокий, так что во втором смысле освоение “Г” будет полегче (хотя «полегче» здесь вовсе не значит «легко»). Как я говорил, “ПР” несколько более хардкорна.

10. Рандом (фактор случайности)

Здесь всё довольно просто. В “ПР” рандома практически нет. Разве что открываемые плантации, да ещё как-то нужно определять первого (стартового) игрока перед началом. В “Г” рандом есть, и его много. Как карты идут из колоды, так и приходится изворачиваться. Собственно, адаптивность является одним из главных требований для успешной игры в “Г”… ну, и умелое пользование бонусами первой фазы (Explore) в известной мере позволяет бороться с рандомом.

11. Даунтайм (время ожидания хода)

Если считать, что все игроки действуют и соображают одинаково быстро, то в “Г” даунтайма практически не будет — там в каждый момент времени все делают одно и то же. В реальности, конечно, приходится ждать самого медленного игрока.

А вот в “ПР” даунтайм есть, даже в идеальном случае. Действия выполняются по кругу, так что игрокам приходится ждать своей очереди. Впрочем, скучать в это время не приходится: для нормальной игры приходится следить за действиями соперников.

12. Взаимодействие игроков

О-о-о. Здесь всё совсем по-разному. В “Г” взаимодействия как бы нет. :) То есть оно сводится к попыткам как-то прогнозировать действия соперников и заявлять свои фазы так, чтобы получить несколько оных к своей выгоде. Либо, наоборот, не заявлять фазы для своих целей, которые плохо сработают в сочетании с чужими фазами. Я приводил здесь пример, как не нужно делать (см. по ссылке «несвоевременную колонизацию»)… Ну, ещё во втором дополнении можно захватывать чужие планеты. Но это довольно редко случается.

Но это очень тонкие материи, да и прогнозировать-то далеко не всегда удаётся. Тогда как в “ПР” взаимодействие есть, и оно вполне весомо. Собственно, все определяется наличием «общих» зон — кораблей и торгового дома. Занятие их своими товарами — это взаимодействие, да ещё какое! :) Оно всегда животрепещуще и эмоционально. :)

Так что, если хотите взаимодействия и эмоций, то смотреть лучше не в сторону “Г”.

Резюме

Поскольку это обзор-сравнение, я закончу его следующим образом. Если брать сильные стороны игр — одной против другой — то ими будут…

…у «Race for the Galaxy»: оформление, цена, доступность, дуэльность, отсутствие даунтайма.

…у «Puerto Rico»: общение, простота начального освоения, отсутствие рандома, взаимодействие игроков.

И повторюсь ещё раз: если вы играли в одну из этих игр (неважно, какую) — обязательно попробуйте поиграть и в другую. Гарантирую, что это будет интересный опыт, и скорее всего вы не будете разочарованы.