Где начинается воровство?..

Те, кто в теме, без особого труда смогут вспомнить скандальчики последних лет, связанные с тем, что царь ненастоящий… тьфу, что такая-то игра, похоже, была украдена. Начало сей теме положила «Звезда» со своей акулой, промежуточные этапы упоминать не буду, но в последний раз тема всплывала после анонса «Локалки» — дескать, «Bang!» украли, ату их! Причем этот последний раз иксперты руководствовались буквально тремя строчками того анонса…

Совпало так, что я примерно в то же время размышлял о каких-то формальных критериях, которые позволяли бы внятно и аргументированно выносить суждения по данному вопросу. Подчёркиваю: речь идёт о критериях сугубо для себя. Позиция действующего законодательства меня не интересует совершенно — закон есть всего лишь убогий заменитель нравственности, и пусть с ним развлекаются те, кто наличием оной не отягощён. Я же просто выношу субъективные суждения…

Дабы изложение не было совершенно абстрактным, буду иллюстрировать его несколькими примерами из числа как скандальных, так и не очень. Вводная такова: есть игра А, и есть игра Б, которая вышла позже, у другого издателя, и вроде бы ну очень похожа на игру А. Задача: выяснить, можно ли считать игру Б украденной.

В качестве примеров рассмотрим следующие четыре пары:

1. «Hey, That’s My Fish!» от Гюнтера Корнетта и Альвидаса Якелюнаса (А1) против «Эй, это моя рыба!» от «Звезды» (Б1), поставившей на коробку имя, коим я не хочу поганить свою клавиатуру.
2. Картонный «Доминион» (А2) против виртуально-цифровой «Гундабадской битвы» (Б2). В отношении последней пренебрежём теми аспектами, которые немыслимы без искусственного интеллекта — то есть не будем рассматривать режим кампании.
3. Тот же самый «Доминион» (А3=А2) против японской «Tanto Cuore» (Б3).
4. Итальянский «Bang!» (А4) против российской «Локалки» (Б4).

После некоторых размышлений я сформулировал для себя три простых теста. Если игра Б проходит два из них — можно считать, что всё честно. Как игра, она имеет достаточно много самостоятельных элементов, чтобы считаться отдельной разработкой (пусть даже и основанной на игре А). Если игра Б проваливается на хотя бы двух тестах — можно смело считать, что она украдена. В остальных случаях (бывает так — и мы это увидим, — что на вопрос нельзя ответить однозначно) можно говорить, что игра достаточно грамотно склонирована.

Поехали.

Первый тест — на оформление

Считаем, что этот тест пройден, если игра Б имеет оформление, отличающееся от оформления игры А, и притом оно со всей очевидностью не является подражанием ему.

Юридически этот вопрос является как бы не самым главным, ибо нелицензированное использование чужого оформления однозначно является кражей — если и не игры как таковой, то хотя бы работы художников. Особенно иезуитскую политику проводит здесь издательство Rio Grande Games. Вспомните пару лет назад: Келдон Джонс создаёт прекрасную цифровую реализацию «Race for the Galaxy», и её благословляют. Но Джефф Тилл создаёт некрасивую реализацию «Доминиона» на допотопном VB 6.0 — и его радостно гнобят, поливая фекалиями за использование игрового арта…

Из наших четырёх пар этот тест влёгкую проходят все, кроме первой. В первом же случае всё непросто.

С одной стороны, оформление Б1 не является копией оформления А1. С другой стороны, оно со всей очевидностью подражает оформлению лицензионной версии А1, выпущенной той же «Звездой» (тогда ещё с правильными именами на коробке). С третьей стороны, оформление той правильной коробки «Звезда» делала сама в рамках лицензии. В общем, говорить о том, что тест пройден, нельзя. И говорить о том, что он провален, не получается. Это тот самый случай, когда однозначный ответ дать не удаётся.

Второй тест —  на подмножество 

Абстрагируемся от оформления, игровой легенды и привязанных к ней игровых терминов. Мы получим, так сказать, модель игры: вот это служит для того-то и делает то-то. Считаем, что этот тест пройден, если модель игры Б не является подмножеством модели игры А, и при этом модель игры А также не является подмножеством модели игры Б.

Объясню, зачем это нужно. Ситуация «Б подмножество А» означает, что Б получена из А выбрасыванием каких-то элементов и/или механик. Ситуация «А подмножество Б» означает, что Б, напротив, получена из А добавлением каких-то элементов и/или расширением механики. Оба этих случая недвусмысленно свидетельствуют о наличии связи между двумя играми. Нет связи — становится труднее говорить о воровстве.

Б1 проваливает этот тест с треском. Она, как известно, получена добавлением той самой акулы, и ничем больше от А1 не отличается. Так что «Б1 подмножество А1». Этот абзац содержал “пасхальное яйцо”: в закавыченном утверждении А1 и Б1 были преднамеренно переставлены местами. Первой заметила Njuse4ka, а вот куча народа почти две недели читала и не заметила — стыдно! :)

В случае с Б2 всё сложно. Если сравнивать её с каждой конкретной коробкой очередных выпусков «Доминиона», то тест проходится. Но если все эти коробки объединить… то в Б2 найдётся лишь одна-единственная карта, не имеющая в А2 точных аналогов. Отличие слишком зыбкое, чтобы можно было говорить о прохождении теста, но и провалом это назвать нельзя.

Б3 проходит этот тест. В ней банально меньше видов карт, чем в А3, так что «А3 подмножество Б3» невозможно в принципе. Но и обратное не имеет места, так как в Б3 есть механики, отсутствующие в А3.

Б4 также проходит этот тест, причём по той же самой причине.

Третий тест — на геймплей

Хм. Слово «геймплей» употребляется сплошь и рядом, поэтому неплохо бы начать с определения того, что же под ним подразумеваю я. :) Это довольно просто: для меня геймплей складывается из игровых задач и взаимодействия игроков по их достижению.

Немного поясню. Может сложиться впечатление, что это нечто близкое к упомянутой выше модели. Ничего подобного. Модель является квинтэссенцией правил, а геймплей — квинтэссенцией поведения. Классические и «длинные» нарды, к примеру, имеют весьма разные правила, но очень похожий геймплей. Разные коробки «Доминиона» имеют общие правила, но разный геймплей.

Ну вы наверно уже угадали. Этот тест считается пройденным, если по геймплею игра Б существенно отличается от игры А.

Б1 по данному тесту проваливается. Пресловутая акула действует по кубику «d6» равновероятно, соответственно её действия не прогнозируются игроками и практически не влияют на их поведение.

Б2 также проваливается. Любой тамошний расклад без труда воспроизводится картами «Доминиона», если набирать их из разных коробок — соответственно, и геймплей совпадёт.

Б3 проходит тест. Тамошние пакости гораздо более критичны, чем в А3, да и механика перманентного оставления карт на столе «за действия» заставляет игроков думать и действовать по-другому.

Б4 проходит тест. Могу процитировать самогó себя: «При совпадении игровых ролей мы видим совершенно другой геймплей. Упрощённый и менее динамичный, но другой.»

Резюме

Ещё один немаловажный вопрос

Вообще говоря, у всякого здравомыслящего человека этот вопрос должен возникать ещё до того, как он в принципе начнёт задаваться вопросами о кражах или заимствовании. Но как показывает опыт, здравомыслящих людей весьма немного, поэтому вот:  а нету ли у игр А и Б общего предка?

Если ответ положительный, то игра Б точно не является результатом кражи А. Она может быть украдена с того самого общего предка, или обе они могут быть украдены, или не украдены, или что-нибудь ещё, — но в любом случае нужно рассматривать не ту пару!

Именно поэтому, когда я слышу что «“Свинтуса” слямзили с “Уно”», то всегда цитирую Высоцкого: «Напился, старик — так поди похмелись! И неча рассказывать байки!» Обе они произрастают из народно-архетипичной «101», а если кто-то из этих икспертов ущербен настолько, что не играл в «101» в детстве, то так ему и надо.